Kilde: iOne Digital / Interactive One
Patrisse Cullors vil at vi skal gjøre det bedre – alene, selvfølgelig, men viktigst av hverandre. Cullors er kjent for sin revolusjonære aktivisme som medgründer av Black Lives Matter og ledet anklagen med sårt tiltrengt radikalisme i en tid da svarte amerikanere møtte samtidige former for undertrykkelse og systematisk rasisme .
Å ha formet en hel bevegelse som krevde rettferdighet, rettferdighet og bevaring for svarte mennesker er Cullors en kraft å regne med, men også en som har etablert en plan for andre til å gjøre det samme. 25. januar delte Cullors denne strategien i sin andre bok, Abolisjonistens håndbok: 12 trinn for å endre deg selv og verden. Den engasjerte advokaten satt med MADAMENOIR på et segment av JEG HAR SPØRSMÅL for å diskutere denne banebrytende teksten.
MADAMENOR: Takk skal du ha. Det er så godt å ha deg. Det er så godt å ha deg. Og jeg vil virkelig innlede samtalen vår med å fortelle deg at jeg dukker opp som en som er ivrig etter å lære alt om arbeidet du gjør, alt om teksten. Så ikke slå meg opp hvis jeg høres naiv ut om noe, men jeg har et spørsmål, og jeg håper du er klar for å få svarene/gi svarene. Abolisjonisthåndbok, nydelig kunstverk... nydelig arbeid... Jeg vil hoppe rett inn med det første avsnittet og hvor du forklarer oss hva en håndbok er. Ikke sant. «Det du holder er ikke ment å leve i en bokhylle. Det er ikke en lærebok ment for et semester eller et enkelt øyeblikk i tid. Det er ikke ment å fungere som et bakteppe for en konferansesamtale. Målet mitt er dette. De tingene jeg har lært om arbeidet jeg er i kan være verdifulle.» Så jeg skal være ærlig. Da jeg først hørte tittelen, tenkte jeg at dette er et tolv-trinnsprogram for hvordan jeg kan gjøre det bedre, være en bedre aktivist og talsmann for mennesker. Men det er ikke det dette er. Du ga en fullstendig ansvarsfraskrivelse i første avsnitt. Rett og du gir eksempler fra den virkelige verden. Du stiller veiledende spørsmål gjennom hele teksten på slutten av hvert kapittel. Og jeg føler at som forfatter er det et håndverk. Så, hva fikk deg til å utforske dette formatet?
Patrisse Cullors: Du vet, i 2019, noen år etter eller året, tror jeg etter at boken min ble publisert, tenkte jeg virkelig på hva jeg vil skrive om neste gang? Og jeg visste at jeg ville skrive om avskaffelse neste gang. Jeg visste at det føltes viktig for meg å snakke med et publikum, spesielt svarte folk, om rollen avskaffelsesbevegelser har spilt i livene våre og at vi lever i et nåværende øyeblikk i det nåværende systemet som først og fremst har vært avhengig av politiet, først og fremst. avhengig av fengselssystemet for å håndtere med fattigdom, å håndtere psykiske lidelser, å håndtere sosiale sykdommer, og at vi trengte noe nytt. Og det nåværende systemet, det nåværende systemet som eksisterer, det fungerer ikke for oss. Det fungerer ikke for de fleste som bor i dette landet. Så jeg ønsket å lage en håndbok, noe som kan veilede oss, veilede folk. Starter med disse trinnene, starter med mine erfaringer, hva jeg har sett, hvem jeg har snakket med, snakker om aktivister som folk kan lære av, og så går inn på disse måtene du kan fortsette å lære på egen hånd, fordi vår avskaffelsesreise er at det er vår egen reise. Vi må innfinne oss og takle det, og da føltes det viktig å stenge av spørsmålene som, hvordan skal du fortsette å gjøre dette arbeidet? Hvordan vil du tenke på å gjøre dette arbeidet? Jeg ser virkelig på denne håndboken fordi det ikke er noe du legger på hyllen, noe du legger i ryggsekken eller vesken, og du virkelig kan engasjere deg i teksten, ikke bare fordi det er interessant informasjon, men jeg er interessert i at leserne virkelig er i stand til å stille opp til samtalen og deres liv rundt avskaffelse. Hvordan praktiserer du det hver dag?
MN: Høyre. Ja. Jeg liker hvordan de veiledende spørsmålene plager leseren med hvordan du skal gjøre det på din egen individuelle måte. Så, det var veldig smart å sette oss på oppgaven som at mange mennesker jeg ikke kommer til å snakke for alle eller grovt trekk når jeg sier dette, men noen mennesker, tror jeg, vil tenke avskaffelse før borgerkrigen når vi hører ordet du har kommet med dette ordet. Ikke at det har vært fraværende gjennom historien eller gjennom tidene, men jeg føler at du har brakt dette ordet tilbake i forgrunnen i denne samtidstiden. Hvordan fungerer ordet i dag?
Ja. Og takk for at du la merke til det. Jeg mener, ja, dette ordet avskaffelse eller avskaffelse eller avskaffelse eller begrepet avskaffelsesbevegelse vil sannsynligvis få folk til å tenke på avskaffelsen av løsøreslaveri, avskaffelse av at mennesker er eiendom . Og det er sant. Denne bevegelsen, denne moderne avskaffelsesbevegelsen er faktisk en del av arven fra avskaffelsesbevegelsen for å stoppe løsøreslaveri. Men problemet er at vi faktisk ikke helt stoppet løsøreslaveri.
Og de fleste vet at Ava Duvernay gjorde en fantastisk jobb med å løfte opp det 13. endringsforslaget. Det var, ja, slaveri. Vi er ferdige med det, bortsett fra hvis du har blitt dømt for en forbrytelse. Og så vi får år og tiår med lover laget for å kriminalisere svarte menneskers hverdag , om det var advokatlover. Ikke sant. Så svarte mennesker er ikke lenger slaver, men de er ikke dyktige arbeidere. Hva skal de gjøre? Så mange mennesker henger sammen, og så får du sløvende lover, de svarte kodene, Jim Crow, og nå har vi obligatoriske minimumskrav og gjengpåbud. Og så har vi forvandlet oss til dette behovet for å ha en moderne avskaffelsesbevegelse. Men det er viktig for folk å forstå at begrepet avskaffelse ikke bare handler om politiet og fengselssystemet. Det jeg prøver å gjøre med denne boken er at jeg også prøver å si at avskaffelse handler om å bygge en ny kultur. Hvordan viser vi oss for hverandre? Hvordan behandler vi hverandre? Og vi lever i onde tider, ikke bare på systemnivå, men hvor mange ganger har du gått på sosiale medier der folk river hverandre ned og behandler folk forferdelig og ikke gir folk fordelen av tvilen eller det er dette (uhørlig) reaksjon på kritikk og skyld og skam og peke fingre. Og jeg ber virkelig om at vi holder på, bremser ned og ser på hva som er rundt oss, og hvordan vi bygger en ny kultur, en omsorgskultur, en kultur med verdighet. Så det føles viktig i denne avskaffelseskulturen også.
MN: Jeg føler at jeg føler at når jeg bladde gjennom sidene som dette, er det mykt. Den er tilgjengelig. Det er ikke å be meg om å være sint for noe eller å løpe ut og kutte folk ved knærne for å få det vi trenger som folk. Jeg føler definitivt at du gjennom hele teksten svarte på spørsmålet om hvem denne boken er for. Det er for alle som kjemper for vilje til å ikke bli undertrykt og kjempe for andre. Og du nevnte å kjempe mot å bli buret. Det var et av ordene du bruker. Hvem er ikke denne boken for?
Å, det er et godt spørsmål. Jeg tror ikke jeg har blitt spurt om det. Jeg tror det ikke er for personen som ikke er villig til å lytte. Jeg tror ikke denne boken er for personen som ikke er villig til å høre hvorfor vi skal stille opp for hverandre med omsorg og verdighet, hvorfor vi skal være tilstede for hverandre, hvorfor den nåværende politi- og fengselssystemet har faktisk desimert hele samfunn . Det er et faktum nå vi har tallene for hvordan svarte mennesker, brune mennesker i fattigdom har blitt påvirket av det systemet, og jeg tror det er viktig. Hvis du skal lese denne boken, hvis du skal møte opp for teksten, må du være åpen, du må være klar, du må være villig.
MN: Ja, og du snakket om fantasi, ikke sant? Ser for oss dette nye stedet hvor vi er villige og gjør arbeidet med å avskaffe systemer. Så jeg er nysgjerrig på om det er en plan for den fantasien. Er det noe teoretisk på plass eller noe som er i praksis, som hva boken din gjør? Er det noe i praksis som virkelig begynner å kartlegge hvordan vi beveger oss i denne verden uten å bli politi, uten å bli fengslet?
Det er et veldig godt spørsmål. En god måte å ramme spørsmålet også på. En ting jeg ofte gjør når folk stiller spørsmål ved avskaffelse, er at jeg spør folk før du stiller spørsmål, før du går ned en lang litani av kritikk, eller jeg vet ikke hvordan vi kunne gjøre dette. Først, start med hvordan kan dette være mulig? Hva ville gjøre avskaffelse mulig? Hva trenger vi på plass? Hva trenger du på plass? Så mange byer, fylker og stater har akkurat nå å gjøre med utvidelsen av fengsler i nabolagene deres. Sheriffene kommer med en veileder som sier, åh, vi trenger flere fengsler eller så er det mange byer som ser på det, ikke sant? Å være som, vel, forbrytelser opp. Vi må legge alle disse pengene tilbake til politiet. Vi må helle penger til politiet. Mitt spørsmål til oss alle, til hver enkelt av oss, om du ikke tror på avskaffelse eller om du er på gjerdet om det eller om du er en avskaffelsesforkjemper, hva ville du gjort med de dollarene? Hva ville du gjort med disse ressursene? Vi må forestille oss noe. Vi må forestille oss noe stort og annerledes. Vi må tenke på hva andre land gjør?
Er alle land har samme nivå av politi og fengsel som oss. Det gjør de ikke. Betyr det at landet vårt tilfeldigvis har mer kriminalitet og vold? Ikke nødvendigvis. Men hva påvirker folks evne til å virkelig forestille seg noe annerledes? Jeg tror at mye av en del av å forestille seg er bare å si, er vi alle enige om at folk skal ha tilgang til mat, vann, bolig, arbeid eller penger? Jeg tror vi alle tror det, ikke sant. Vi tror alle at mennesker trenger det. Men ikke alle har tilgang til det. Og hvorfor har vi tilgang til politi og fengsel? Først? Og virkelig, dette kommer fra kulturen som jeg kaller kreftkultur. Ikke sant. Vi lever i en kultur av straff, hevn og hevn. Det er kulturen vi lever i, det er det som fremmes. Ikke sant. Jeg sier noe i boken, der spesielt på nett er det den vittigste, grusommeste, slemmeste personen som får flest likes, som kan være den slemmeste, som får de verste tingene om noen, uansett hva de koster, seg selv og andre mennesker, fordi vi lever i en straffekultur som kommer fra en kreftkultur. Så, med avskaffelse, må vi virkelig grave i og bestemme, ønsker vi å være i en økonomi med straff eller ønsker vi å være i en omsorgsøkonomi? Vil vi ha en omsorgskultur?
MN: Akk, jeg liker det ordet omsorg. Og jeg ville vært ettergivende hvis jeg ikke tok opp Adrienne Marie Brown, som har skrevet Your Four Word, og hun er også forfatteren av Pleasure Activism. Og så er du en person som bryr deg om verden. Ikke sant. Bryr seg om menneskene rundt deg, bryr seg om arbeidet du gjør. Hvordan går du tilbake og tar vare på deg selv?
Jeg elsker dette. Bare svarte kvinner stiller meg dette spørsmålet . Jeg vet det fordi vi alle prøver å stille det spørsmålet for oss selv. Men jeg elsker alltid når en svart kvinne stiller meg dette spørsmålet på så mange måter, hvorav noen har blitt bevæpnet mot meg fra høyre og fra andre, at jeg velger tiden min med omhu. Det var en tid hvor jeg jobbet 18 til 20 timer dager, hvor alt jeg ville gjøre var å jobbe, legge meg, våkne og jobbe. Og så fikk jeg et barn, jeg ble mamma. Jeg måtte virkelig skifte. Som, hva slags liv vil jeg ha, hva vil jeg at barnet mitt skal se? For det første tilbringer jeg mye tid med barnet mitt, men også, hva vil jeg at han skal se fra meg? Hva slags arbeidsvaner vil jeg at han skal se? Jeg elsker å tilbringe tid med samfunnet mitt og venner, med mennesker som gjør meg glad, som ser meg, som kjenner meg for den jeg er, som er så viktig for meg. Og bare mye som healing. Mye helbredelse og kjærlighet og forbindelse. Har en terapeut som jeg elsker og som har vært en så kritisk beholder for meg, og disse siste har jeg vært hos henne i fire år nå, og jeg elsker oss.
MN: Så, som jeg sa, jeg har spørsmål. Jeg har spørsmål. Spesielt rundt trinn nummer åtte. Greit. Ansvarlighet, det er en vanskelig ting. Og jeg snakker for meg selv. Ikke sant. Det er en vanskelig ting å vikle hodet rundt. Og du snakker om det, du kommer inn i det. Og jeg er alltid nysgjerrig på hvorfor det er vanskelig, selv i det øyeblikket jeg må holde meg selv ansvarlig. Hvorfor tror du ansvarlighet er så vanskelig?
Jeg tror det er så vanskelig fordi vi ikke lever i en kultur som praktiserer sentrert ansvarlighet. Jeg skal gi deg et eksempel på hva jeg mener med sentrert ansvarlighet. Vi er lært som svarte kvinner å være over ansvarlige, noe som betyr at vi må holde vekten for alle. Vi må sørge for at landet er fikset. Vi må sørge for at familiene våre er fikset. Vi må sørge for at vi er fikset. Vi må bokstavelig talt holde vekten for alle som er over ansvarlighet . Og som faktisk ikke får oss til å dekke behovene våre betyr ofte at vi ofres det høyeste antallet autoimmune sykdommer hos svarte kvinner. Nervesystemene våre blir ofte påvirket fordi vi ikke får våre behov, at vi behandler alle andres behov uten å ta vare på oss selv. Og vi blir ofte ikke tatt vare på. Så det er over ansvarlighet. Under ansvarlighet er det som for det meste hvite folk, vår regjering. Det er under ansvarlighet. Ikke sant. Så vi får det nye demokratiske partiet på plass fordi vi måtte sørge for at vi får en fascist ut av embetet og hvit overherredømme. Og nå står de i det hele tatt til ansvar overfor oss. Vi fikk dem inn på kontoret, og nå snakker de om å gi mer penger til politiet og egentlig ikke investere i det svarte har snakket om de siste mange årene. Det er under ansvarlighet. Sentrert ansvarlighet er når du hører noen eller du hører deg selv si, hei, det var ikke akseptabelt. Det fungerte ikke bra, og nå skal jeg si, beklager, jeg skal be om unnskyldning. Viktigst av alt, når det gjelder ansvarlighet, endrer du oppførselen din. Dette betyr ikke at du er ansvarlig overfor alle, og det er vanskelig. Spesielt tror jeg, for mange av oss som er offentlige personer eller mennesker ser oss mye og føler at de kjenner oss, at vi må si ja til alt de gjør eller si unnskyld for alt vi gjør. Det er ikke det jeg sier. Jeg er ansvarlig overfor menneskene som er ansvarlige overfor meg. Jeg er ansvarlig overfor menneskene som er rundt meg og er sentrert rundt meg. Og det er ansvarlighet som jeg virkelig er interessert i. Ansvarlighet som er gjensidig. Det er en gjensidig respekt. En ansvarlighet som ikke handler om å straffe meg, men en ansvarlighet som gjør meg sterkere. For hvis jeg er sterkere, er du sterkere og vi er sterkere.
MN: Rett! Det er et ord du nevnte om å være ansvarlig overfor alle, for jeg tror at når du kommer inn i et rom for å ønske å bli en bedre person, så kaster du deg bare ved alteret. Ikke sant. La meg ta vare på alle. Men så tror jeg det er formen for selvskading også.
Jeg har vært offer for det. Jeg vil være veldig tydelig. Jeg er et offer for at jeg ønsker å være tilgjengelig for alle. Det har påført meg skade. Jeg elsker at du forårsaker selvskading fordi det har det, og det er derfor en vanskelig vei. Men det er derfor dette avskaffelsesarbeidet handler om praksis.
MN: Så, jeg vil snakke om ansvarlighet, bare en liten bit, før vi avslutter, snakket du om ondskapen med sosiale medier og at du selv bærer byrden av noe av det, ikke sant, gjennom media generelt. Og alle ønsker å få historiene riktige. Hvem kan gripe historien, gjøre den oppsiktsvekkende selv som journalist også. Hvordan eller hva trenger du for at svarte medier skal gjøre det bedre av deg?
Jeg kommer til å gråte. Du er den første svarte journalisten som stiller det spørsmålet. Det eneste jeg trenger fra svarte medier for meg, som også betyr for svarte kvinnelige ledere som meg, er før du publiserer noe som ofte kommer fra høyreorienterte medier, kom og still spørsmål. Kom og se om det er sant. Kom og sjekk kildene. Noen av de mest smertefulle angrepene på meg de siste ti månedene. Det var ikke høyreorienterte medier. Jeg vet hva de gjør. Det er det de gjør. Men det var når Jeg så at svarte medier tilegnede seg de høyreorienterte mediehistoriene på nytt og jeg tenkte, hvorfor kom du ikke bare og spurte, spurte kilden eller spurte kildene rundt kilden? Så det er seriøst det mest nødvendige jeg tror svarte medier kan gjøre.
MN: Takk. Og som jeg sa, jeg ønsket å starte og være ansvarlig i øyeblikket, og det hjelper å ha informasjonen, ikke sant? Jeg hørte det si at de som ikke bryr seg om deg ikke kan bry seg om deg og det traff meg i hjertet. Og jeg vil bare takke deg for at du bryr deg, for oss. Men før jeg lar deg gå, før jeg lar deg gå, må du gi meg topp fem. Så jeg tenkte på å spørre om aktivisten, men jeg ser at du er en ivrig leser, så hvorfor gir du meg ikke de fem beste forfatterne dine?
Greit. Darnell Moore, Alicia Garza , Octavia Butler, adrienne maree brown og Marge Piercy.
MN: Marge, takk. Jeg setter pris på deg. Jeg setter så stor pris på at du sitter med oss.
Dette er så spesielt. Takk skal du ha. jeg virkelig elsket. Jeg føler meg virkelig ivaretatt. Så takk, team.
